A

era forzoso admitir su muerte posterior al expresado año; pero como tambien está puesta en aquel año conjeturalmente, y sin entera certidumbre, no puede estimarse por principio fixo, para por él haber de inferir el de la muerte de este príncipe, que por ahora nos parece dexar en la era 1043, o año 1005, teniendo presente para este nuestro sentir, que en los mismos anales complutenses y en los toledanos se dice, que en tal era tomó posesion D. Sancho del condado de Castilla, y siendo este un acto que es regular entender sucedido el mismo año de la muerte de su padre, se infiere que uno y otro suceso pertenezcan á la expresada era. que se agrega, que refiriendo nuestras historias comunmente, que la muerte del capitan Almanzor fue de resulta de la pérdida de la batalla de Calatañazor, y por consiguiente esta fue la última de sus acciones; y constando tambien por el monge de Silos, , que la irrupcion de Almanzor en los reynos de Leon y Galicia en que ocupó la iglesia del apostol Santiago, fue en la era 1035, año de Christo 997, se infiere fuese despues la batalla de Calatañazor, y por tanto, que la en que murió D. Garcia se debe colocar en algunos de los años posteriores. Admitiéndola pues esta en el año 1005 á 25 de Diciembre, y la muerte de este príncipe cinco dias despues, sale haber sido el 30 de Diciembre, y que la duracion de su gobierno seria de 35 años, 5 meses y 21 dias.

S. III.

D. Sancho Garcia sucedió á su padre, y le imitó en el valor y en la pericia militar con que continuó las guerras de los moros, consiguiendo de ellos grandes victorias y muy gloriosas empresas, de las quales hay memoria muy freqüente en las historias; llegando su autoridad y su poder á tanto, que hallándose divididos en facciones los moros de Córdoba, y recurriendo á su favor Zulema, uno de los que pretendian el reyno, acudió D. Sancho con su exército el año 1011 hasta aquella ciudad, y logró ponerle en posesion, segun lo refieren los anales complutenses, en los

Annal. complut. "In era MXLIX in mense Novembri ingressus est comes

quales hay tambien mencion de otras facciones suyas que logró con toda felicidad.

Sobre el año de su muerte no hay menor variedad que la que expresamos en su padre; pero dos son las mas principales opiniones. La primera se funda en los anales compostelanos, que la ponen en la era 1055 á 5 de Febrero, lo mismo dicen los toledanos primeros, y esta opinion sigue el maestro Berganza 2, añadiendo la comprobacion del epitafio que copia, y dice le halló en un libro gótico del monasterio de Oña, donde fue sepultado, en el qual al fin se decia haber muerto á 5 de Febrero, era 1055.

La segunda opinion la fundan los anales del fuero de Sobrarve que cita Morales 3, en los quales se coloca sucedida su muerte en la era 1060, año de Christo 1022. Los anales complutenses 4 se acercan á esta opinion, poniendo el mismo suceso en la era 1059, ó año 1021. El maestro Yepes 5 copia el epitafio que está sobre su sepulcro en el monasterio de Oña, el qual concluye diciendo: Y pasó este señor conde D. Sancho de esta presente vida á gloria bienaventurada á 5 dias del mes de Febrero del año del Señor de 1022. Este epitafio es renovado, y puesto al tiempo que se hizo la mudanza de los sepulcros, y así no de tanta autoridad como si se hubiese hecho con inmediacion al suceso. Puédese no obstante considerar, que al tiempo que se formó se copiaria fielmente el antiguo, si acaso tenia señalamiento de fecha; en cuyo caso se habrá de regular errada la que cita Berganza del libro del monasterio de Oña. Pero en el caso de que no la hubiese en él, entra la desconfianza de que la copia en aquel libro lo fuese del que estuvo puesto en el sepulcro, y no mas bien formado por algun monge; y concurriendo á favor de esta opinion el seguirla nuestros historiadores Morales, Yepes, Salazar, Ferreras y otros, nos parece adherir á ella. En esta suposicion poseeria D. Sancho el

condado desde 3༠ de Diciembre del año de Christo 1005 hasta de Febrero de 1022, 16 años, I mes y 6 dias.

5

§. IV.

Dexó el conde D. Sancho por sucesor á D. Garcia, que quedó de poca edad. En el año de su nacimiento no están concordes los autores, por cuyo motivo no es facil haberla de determinar. Luego que la tuvo competente para el matrimonio, se ajustó el suyo con D2 Sancha infanta de Leon, hija de D. Alonso V, y hermana de D. Bermudo III, que entonces reynaba; y habiendo pasado á Leon á celebrar las bodas, le mataron allí alevosamente los hijos del conde D. Vela, que mantenian antigua enemistad con la casa de Castilla. Su muerte la colocan en la era 1066 los anales compostelanos, y en ella nos parece se debe entender sucedida para que pudiese celebrar su matrimonio, estando en tal caso en los quince años empezados, ó en los catorce completos de su edad, no obstante que los complutenses y toledanos primeros la anticipan dos años. Y así decimos fue en el año 1028 á 13 de Mayo, cuyo dia le señalan las memorias de Oña, donde en el mismo libro gótico, que queda citado, dice Berganza 2 que se halla copiado un epitafio que estuvo sobre su primer sepulcro, el qual concluye poniendo su muerte en la era 1066; por tanto seria su gobierno de solos 6 años, 3 meses y 8 dias.

§. V.

Da Elvira, que otros llaman D3 Mayor, muger de D. Sancho el mayor, rey de Navarra, acabada en D. Garcia la linea varonil de los condes de Castilla, sucedió en el estado á su hermano, recayendo por este enlace la casa de Castilla en la varonía de los reyes de Navarra. Del rey D. Sancho el mayor se habrá de tratar con mas especificacion en la linea de Navarra, bastando por lo

I Annal. compost. » Era MLXVI in. 2 Berganza lib. 4. cap. 17. "fans Garsias interfectus est in Legione.

tocante á esta decir, que entró á poseer el condado de Castilla el año de 1028, que luego procuró vengar la muerte del desgraciado príncipe D. Garcia, y que habiendo tomado en su poder á los Velas sus matadores, los hizo quemar vivos. Despues de esto manteniendo la guerra con D. Bermudo rey de Leon se apoderó de mucha parte de sus estados, y le precisó á hacer la paz con condicion de que casaria su hijo D. Fernando, que era el segundo, con Da Sancha infanta de Leon, la misma que habia de haber casado con el conde D. Garcia, y que se les daria todo aquello que el rey D. Sancho habia tomado del reyno de Leon, esto es lo que se comprehendia desde el Pisuerga hasta el rio Cea, con título de reyes, segun lo expresan el arzobispo D. Rodrigo y D. Lucas de Tuy; y á lo que se puede conjeturar, estas paces y casamiento serian el año 1032, desde el qual quieren algunos que tuviese principio el reyno de Castilla, no obstante que D. Sancho continuó en la posesion de su antiguo condado hasta su muerte, sucedida el año 1035 de Christo, segun despues veremos.

CAPÍTULO XIII.

De los reyes de Castilla, y años de sus reynados.

S. I.

Don Fernando I entró á la posesion del condado de Castilla

á

por la muerte de su padre D. Sancho, y eleccion que en él hizo su madre D2 Elvira, ó De Mayor, para que le hubiese de suceder en este estado que á ella pertenecia; y poco tiempo, como D. Vermudo rey de Leon pretendiese recobrar lo que de su reyno se le habia conquistado, vinieron ambos á guerra descubierta, en la qual como perdiese la vida D. Vermudo en la batalla de Tamara o Tamaron, abrió el camino á D. Fernando para que por el derecho de su muger la reyna D? Sancha, hermana del difunto, entrase al goce de la corona de Leon, incorporándose esta con la de Castilla en el año 1037, segun ya dexamos dicho. Su coronacion dice el monge de Silos que se executó en Leon en la igle

sia de santa Maria por Servando obispo de aquella ciudad á 22 de Junio. Y aunque en él se lee la era 1076, que corresponde al año siguiente de haber muerto D. Vermudo, y podria conjeturarse, que el tiempo intermedio acaso fue necesario para reducir á la obediencia las diversas provincias y ciudades que componian aquel reyno, y aun la misma capital de Leon, que consta se detuvo alguno aunque corto espacio en admitirle y reconocerle, nuestros escritores Morales y Sandoval afirman haber sido su coronacion el mismo año de la muerte de D. Vermudo, que habiendo sucedido un Martes del mismo mes de Junio, seria, segun ellos, pocos dias anterior al acto de la jura y reconocimiento solemne de los nuevos reyes, los quales habiendo muy en breve tomado á Leon, no es de creer dilatasen una solemnidad tan precisa para atraer con facilidad á la obediencia lo restante del reyno. Y así se habrá de decir, que el texto del monge de Silos tenga de mas la unidad, y que deberá leerse era 1075, aunque no faltan conjeturas de que esotra fue la constante opinion del monge de Silos, por lo que despues veremos. Sandoval dice que hallándose poderoso D. Fernando con la union de los dos estados, y la pacífica posesion de ellos, deliberó dar muestras de su zelo católico empleando sus fuerzas en la guerra de los moros, y el año siguiente 1038 se puso con exército sobre Viseo, y la gano á 28 de Junio, segun constaba del diario que publicó Resende, cuyas palabras él copia ; y en el mismo se refiere, que 25 dias despues ocupó D. Fernando á Lamego, esto es á 22 de Julio. Ferreras coloca ambos sucesos en el año 1044 de Christo, que son 6 despues del que los puso Sandoval por el diario referido, impugnándole por esta asig. nacion; y á la verdad, tanto la del uno como la del otro son contrarias á lo que afirma el monge de Silos 3 que escribió por aquel tiempo, pues dice que estas guerras con los moros de Portugal fueron despues de la que tuvo D. Fernando con su hermano el rey

I

Morales lib. 17. cap. 47. Sandoval Historia de este rey, fol. 1.

2

Diarium apud Resende, & Sandoval Historia de este rey, fol. 4 b.

3 Monach,siliens. pag.80. » Fernan

»dus itaque rex talibus impeditus, spatio "sexdecim annorum cum exteris genti»bus ultra suos limites nihil confligendo » peregit.

.