Verfassungsgericht, Regierung und Opposition: Die vergleichende Analyse eines Spannungsdreiecks

Capa
Christoph Hönnige
Springer-Verlag, 15/05/2007 - 280 páginas
Christoph Hönnige untersucht oppositionelle Klagen und Erfolge vor dem Verfassungsgericht in Deutschland und Frankreich von 1974 bis 2002 in einem Most Different Systems Design. Im Ergebnis zeigt sich, dass die politische Zusammensetzung eines Gerichtes die Erfolgswahrscheinlichkeit oppositioneller Klagen beeinflusst. Entsprechend berücksichtigt die Opposition bei ihrer Entscheidung zur Klage gegen Regierungsgesetze die Mehrheitsverhältnisse im Gericht sowie alternative Einflussmöglichkeiten im Gesetzgebungsprozess. Damit qualifiziert der Autor die gängige Hypothese der zunehmenden Justizialisierung durch Oppositionsklagen und argumentiert, dass es sich stattdessen um ein Spannungsdreieck handelt, in dem sich Verfassungsgericht, Regierung und Opposition gegenseitig beschränken.
 

Índice

Secção 1_
5
Secção 2_
6
Secção 3_
7
Secção 4_
11
Secção 5_
13
Secção 6_
15
Secção 7_
17
Secção 8_
41
Secção 10_
101
Secção 11_
128
Secção 12_
139
Secção 13_
163
Secção 14_
205
Secção 15_
241
Secção 16_
251
Direitos de autor

Secção 9_
65

Outras edições - Ver tudo

Palavras e frases frequentes

Abbildung Abgeordnete Abschnitt abstrakten Normenkontrolle abweichenden Meinungen Akteure Amtszeit Anträge Antragsteller Autolimitation beiden beispielsweise Belgien Berichterstatter bestimmte Bulgarien Bundesrat Bundestag Bundesverfassungsgericht BVerfGE Conseil constitutionnel Dendrogramm deshalb Deutschland und Frankreich dichotomen Different Systems Design diskutiert drei Effekt eher einfacher Mehrheit empirisch Entscheidungen Entscheidungsverhalten Ergebnisse erklären ersten Estland Fall Fallauswahl Frankreich Handlungsfreiraum Handlungsmotive Hypothese Idealpunkt individueller inkongruenten institutionelle Regeln Institutionen Jahre juristische Justizialisierung Klagequote kommt kongruenten kongruenten Gericht konservativen Länder lassen Lettland Litauen Magalhães 2003 Medianrichter Mehrheitsgröße Mehrheitsverhältnisse im Gericht Modell möglich muss neues Gesetz Operationalisierung Oppositionelle Klagen Organstreit Österreich Parlament Parteien Polen Policy-seeker politischen Portugal Position Präferenzen Präsident Przeworski/Teune 1970 Rational Choice Regierung und Opposition Richter Rumänien Senat signifikant Slowakei Slowenien sowie Spanien Staatspräsident Status Quo Stone Sweet strategisch sungsgericht Supreme Court Tabelle theoretischen Tschechien Tsebelis Ungarn Unterschiede Urteil Vanberg Variablen Varianz Venice Verfahren Verfahrensarten Verfassung Verfassungsgericht VerfGG Art Vetospieler Vorgängerregierung VV Art Wahl Winset zentrale zwei zweite Kammer

Passagens conhecidas

Página 252 - Slaying the Dragon: Segal, Spaeth and the Function of Law in Supreme Court Decision Making.

Acerca do autor (2007)

Christoph Hönnige ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Vergleichende Politikwissenschaft der Universität Potsdam.

Informação bibliográfica